投资失利酿成“诈骗”？ 商业纠纷背后的公检法角色争议
元描述： 一场结拜兄妹间的投资合作，因退股纠纷演变成疑云重重的“诈骗”案。本文深入探讨该案件，揭示商业纠纷与诈骗、职务侵占罪的边界问题，并分析公检法机关的角色争议。
引言：
你是否曾想过，一场看似寻常的投资合作，可能演变成一场错综复杂的“诈骗”案？结拜兄妹，本该亲密无间，却因商业利益纠葛而分道扬镳，更因法律程序的曲折而陷入无尽的争议。这起发生在海南的案件，不仅牵涉到个人命运与投资收益，更引发了关于商业伙伴间经济纠纷与诈骗、职务侵占罪的边界问题，以及公检法机关在处理此类案件时的角色争议。本文将带领读者走进这起案件的迷雾，探寻真相背后的法律边界，并思考如何更好地维护商业生态和投资者权益。
种子关键词：商业纠纷，诈骗罪，职务侵占罪，公检法角色
结拜兄妹的投资合作：从亲密到决裂
这起案件的主角是王绍珉和谭漫书，他们原本是相识于海口的一场饭局，并结为兄妹。王绍珉是国智恒北斗科技集团股份有限公司（下称国智恒公司）的股东，而谭漫书则是海南教育界颇有名气的投资人，曾担任海口中学校长。
2014年至2018年间，谭漫书及其投资团队通过由其100%持股的海南锦瑞宏投资有限公司（下称锦瑞宏公司），出资8330万元购买国智恒公司股份。看似和谐的合作，却在2019年初因谭漫书急于从国智恒公司退股而出现裂痕。
退股纠纷背后的“诈骗”指控
谭漫书要求王绍珉帮助其出售股份，但王绍珉无法立即拿出这笔钱，双方关系逐渐紧张。2020年5月，王绍珉因涉嫌合同诈骗罪被刑拘，这起退股纠纷演变成刑事案件，王绍珉的命运也因此发生巨变。
公检法机关的角色争议
这起案件历经五年，王绍珉两次取保，两次被更改罪名，三次被提起公诉。公诉机关指控王绍珉涉嫌诈骗罪和职务侵占罪，但王绍珉坚称自己无罪。
公诉机关认为，王绍珉隐瞒国智恒公司经营情况不符合上市要求，并谎称公司将很快上市，诱骗谭漫书持续购买股份，最终骗取购股款8330万元。但王绍珉辩称，谭漫书作为资深投资人，不可能被上市的“大饼”欺骗，并强调公司有明确的上市计划。
职务侵占罪的指控与质疑
公诉机关还指控王绍珉利用职务便利，将国智恒公司对其实际控制的创圆控股公司的虚假债务进行债转股，并出售股份，所得款项归个人占有。然而，辩护律师对公诉机关提出的审计报告提出质疑，认为其不能作为证据采信。
辩护律师认为，案件审理过程中存在程序性问题，并质疑公诉机关未经侦查程序收集证据就进行批捕。
案件的争议焦点
这起案件的争议焦点在于：
- 王绍珉是否构成诈骗罪？ 谭漫书作为资深投资人，是否能够被虚假信息欺骗？
- 王绍珉是否构成职务侵占罪？ 审计报告的可靠性如何？
- 公检法机关在处理此类案件时的角色是否合适？ 如何更好地维护商业生态和投资者权益？
专业观点与分析
- 诈骗罪的认定需要满足“虚构事实、隐瞒真相”等条件。在本案中，王绍珉是否构成“虚构事实”存在争议，需要结合证据进行判断。
- 职务侵占罪的认定需要证明行为人利用职务便利，将他人财物占为己有。本案中，审计报告的可靠性需要进一步核实。
- 公检法机关在处理商业纠纷案件时，应该更加注重证据的充分性，并充分保障当事人的合法权益，避免过度司法干预。
常见问题解答（FAQ）
-
什么是诈骗罪？
诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
-
什么是职务侵占罪？
职务侵占罪是指公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大或者数额巨大，构成犯罪的行为。
-
如何界定商业纠纷与诈骗罪的边界？
商业纠纷是指在商业活动中，因合同履行、债务清偿、财产权归属等问题发生的争端。诈骗罪则需要具备“欺骗性”和“非法占有目的”。
-
公检法机关在处理商业纠纷案件时应该注意什么？
公检法机关应该注重证据的充分性，并充分保障当事人的合法权益，避免过度司法干预。
-
如何避免商业纠纷演变成刑事案件？
双方应该加强沟通，及时解决分歧。在签订合同时，应该明确约定责任和义务，并保留相关证据。
-
投资者应该如何保护自身权益？
投资者应该选择信誉良好的企业进行投资，并仔细阅读投资协议，了解相关风险。
结论
这起案件反映了商业纠纷与刑事案件之间的复杂关系，也引发了人们对公检法机关在处理此类案件时的角色争议。在商业合作中，诚信经营是至关重要的，而公检法机关则应该在维护商业生态和投资者权益方面发挥重要作用。
未来，我们需要进一步完善法律法规，加强对商业纠纷的调解机制，并提高公检法机关的处理能力，以更好地维护市场秩序，促进经济发展。
